«Сотрудничество» ребенка со специалистом
Нам, родителям, всегда хочется, чтоб ребенок показал себя с наилучшей стороны. Если на диагностике ребенок, на наш взгляд, не достаточно хорошо проявляет себя (например не отвечает на вопросы, отказывается сидеть за столом или играть со специалистом и т.д.) — мы склонны искать этому обьяснения и «оправдания». Ребенок просто не выспался. Устал. Ему трудно с незнакомыми людьми. Его пугает обстановка и то, что его проверяют. И конечно самое простое обьяснение — специалист не умеет найти к ребенку подход.
Если у одного специалиста ребенок хорошо и весело играет, выполняет задания, «сотрудничает», а у другого проявляет себя иначе — например не идет на контакт — самое простое обьяснение это то, что специалист не умеет найти подход к ребенку.
———————————-
Но есть и другое обьяснение тому, что ребенок проявляет себя по-разному с разными людьми.
Ребенок показывает себя с разных сторон.
Проявляет свои сильные стороны и свои трудности, в каждой ситуации и с каждым человеком — иначе.
Но это все он, один и тот же ребенок.
И если мы будем концентрироваться на том, что специалист делает не так — можем упустить важную информацию о ребенке.
Я это пишу и как специалист, побывавшая уже не раз и с той и с другой стороны этих сравнений.
И как родитель, который видел своего ребенка в разных ситуациях с разными людьми. И если ребенок проявлял себя не так, как мне хотелось бы, легче всего было обвинить в этом взрослых, которые не умеют найти к нему подход.
Но эффективней всего это извлечь из таких ситуаций информацию о самом ребенке и о его трудностях .
Эффективней всего… но и тяжелее всего.
Конечно мы предпочитаем увидеть, что «не так» в чужих взрослых людях, чем в собственном ребенке.
———————————-
Возьмем для примера «налаживание контакта».
Допустим,ребенок на занятиях не исполняет указания, не отвечает на вопросы и тд., и в этом проявляются трудности самого ребенка.
Хорошо, но контакт то должен быть у ребенка со специалистом? Если не сразу, то хотя бы через несколько занятий? Ребенок должен как-то взаимодействовать со специалистом, играть с ним вместе?
А иначе это значит, что специалист не умеет наладить с ребенком контакт. Разве не так?
Но ведь возможно как раз в этом и есть трудности ребенка. В налаживании контакта и взаимодействия.
И специалист как раз над этим с ним работает.
И это берет время. Это процесс, в нем есть этапы, ребенок продвигается по этапам в своем темпе.
(Конечно цели занятий и продвижение ребенка по этапам должно быть понятно родителям. Поэтому должно быть обсуждение всего этого между родителями и специалистом).
———————————-
Я ни в коем случае не имею в виду, что не надо критически относиться к действиям специалиста.
Конечно же надо, и если не подходит — надо что-то с этим делать, например менять.
Это одна из задач родителей, выбрать тех людей, которые им кажутся подходящими, чтоб работать с ребенком.
Но мне кажется очень важным извлекать из сложных и непонятных ситуаций информацию.
Прежде всего информацию о ребенке.
Вам кажется, что специалист должен из кожи вон лезть, чтоб наладить коммуникацию с ребенком?
И если с трудом получается наладить совместную игру, значит специалист не достаточно старался?
Но что это говорит о ребенке, если надо прилагать такие титанические усилия для коммуникации с ним?
Что это говорит о целях, которые надо установить для занятий?
Мне кажется очень важным это понять.
Специалист обычно как зеркало какой-то части реальности, чего-то, с чем ребенок сталкивается в жизни. И обычно ребенок точно так же «не сотрудничает» и в других ситуациях в жизни, например дома или в садике.
Так что же важнее — приложить усилия чтоб «оправдать» то, что происходит (ребенок устал, специалист не старается и т.д.)?
Или использовать эту ситуацию как возможность получше понять ребенка и его трудности и соответственно более точно понять, над чем работать и как ему помочь?
