Про ВФ (высоко-функциональный аутизм) и НФ (низко-функциональный аутизм)

Мне кажется, что все «крайние», категоричные, однозначные термины и названия мало кому подходят.
Подавляющее большинство детей (и вообще людей) под эти термины не подпадает.
По той простой причине, что люди — это субьекты. А не обьекты. Поэтому их очень трудно описать однозначными характеристиками. А еще дети всегда развиваются и меняются. Меняются со временем. Меняются в зависимости от ситуации. От окружающих людей. От своего состояния (эмоционального, сенсорного и т.д.) на тот момент. И так далее.
Особенно когда речь о маленьких детях, там все настолько не однозначно, что одного и того же ребенка разные специалисты видят совершенно противоположным образом. Я много раз была свидетелем этого. То, как описывают ребенка разные люди (например: воспитатель в садике, врач, психолог, родители…) может настолько отличаться, что кажется будто все они говорят о разных детях, а не об одном и том же ребенке. 
А в тех случаях, когда ребенок одинаково показывает себя в разных ситуациях и у всех специалистов одинаковое мнение о нем, и оно совпадает со мнением родителей…. все равно все не однозначно, так как неизвестно, как все поменяется со временем. 
Поэтому мне кажется, что термины ВФ и НФ почти никого не описывают. Подавляющее большинство детей аутистов — не ВФ и не НФ, они где-то «посередине». И поэтому мне кажется, что эти термины вообще не нужны, они только путают. Это похоже на то, как если бы пытались всех детей в школе запихать в категорию либо отличников, либо двоечников. Если ты не круглый отличник — значит ты двоечник. И кому было бы хорошо от такой категоризации? 
—————————
То же самое я считаю по поводу других категоричных терминов.
Например «вербальный» и «невербальный».
Ребенок, который ни слова не говорит (НА ДАННЫЙ МОМЕНТ !)- он невербальный? Зачем называть его таким однозначным термином, если завтра он возможно заговорит?
Кроме того, нередко «невербальными» называют детей, которые говорят какие-то слова, а иногда и короткие фразы.
Не лучше ли вместо этого слова «невербальный» просто говорить конкретно, что имеется в виду? Например, «ребенок говорит несколько слов», «ребенок может повторить слова, но не использует их для коммуникации» и так далее.
И я уже не говорю про такой ужасный термин как «необучаемый» (у меня про это есть отдельный пост). Такого вообще просто не бывает! 
—————————
Почему же тогда люди все равно используют категоричные термины, раз они почти никому не подходят и почти никаких детей не описывают (за редкими исключениями)?
Мне кажется потому, что трудно быть в состоянии неизвестности. Нелегко быть в состоянии «качелей», болтаться где-то посередине. У людей есть свойство бросаться из одной крайности в другую, так как видимо в состоянии крайности людям привычней или комфортней.
Эти качели между «с моим ребенком все нормально, он почти ничем не отличается от других детей» и между «с моим ребенком что-то НЕ так, НЕ нормально, НЕ как у всех, он НЕ вербальный, НЕ высоко функциональный…. «.
Иногда из-за этого возникает отрицание трудностей ребенка. Родителям говорят, что у ребенка какие-то трудности и нужна помощь. Но родителями это воспринимается как переход из одной крайности в другую. Был ребенок, с которым все в порядке. Стал ребенок, с которым все не в порядке.
Потому что трудно быть посередине и принимать и то и другое ОДНОВРЕМЕННО.
Видеть и сильные стороны ребенка, и то , что у него хорошо получается, и в чем он продвинулся и продолжает продвигаться.
И одновременно видеть трудности и то, в чем ребенку нужна помощь.
И воспринимать это все не через однозначные ярлыки (ВФ, НФ, обучаемый, необучаемый, вербальный, не вербальный и т.д.). А видеть ребенка как он есть, как человека в котором очень очень много всего, и все очень неоднозначно…