Что самое трудное в использовании альтернативной коммуникации?

Знаете, что самое трудное в использовании альтернативной коммуникации? Объяснить взрослым, окружающим ребенка, что альтернативная коммуникация нужна ребенку для того, что он мог сказать то, что он хочет.

То что сам ребенок хочет сказать! 
А не то, что мы хотим, чтоб он сказал…

————————————————-
Например надо, чтоб ребенок сидел на занятиях в садике. 
А ребенок, например, не хочет сидеть на занятиях. 

При этом, если ребенок не разговаривает, то он свое нежелание сидеть выражает криком, битьем ногами, либо просто вскакивает и бежит.

Тут есть две отдельные проблемы:

1. Что делать по поводу того, что ребенок не хочет сидеть на занятиях? Попытаться как-то его уговорить? Попытаться понять, почему он не хочет? Может не хочет — и не надо, пусть не сидит? Или какие-то другие варианты.

2. Ребенок не говорит. Он не может сказать: «хватит!», или «не хочу!», или «хочу встать», или «мне мешает эта громкая музыка». Нам надо помочь ему выразить свое намерение с помощью КОММУНИКАЦИИ, а не с помощью криков и битья ногами. Например, можно научить его жесту «хватит». Можно научить показывать на картинку «не хочу», либо подавать взрослому карточку «не хочу», либо нажимать на символ «не хочу» на экране айпеда.

————————————————-
И вот тут у многих взрослых происходит когнитивный диссонанс. 
Ведь мы хотим, чтоб ребенок сидел на занятиях. Потому, что это важно для его развития, потому, что мы хотим приучить его, что в садике есть определенные правила, и так далее и тому подобное. 
Зачем же мы специально даем ребенку средство коммуникации, чтоб выразить свое «не хочу»? 

Ведь тогда получается, что мы специально прилагаем усилия для того, чтоб ребенок выразил намерение, противоположное тому, что мы хотим от него.

————————————————-
Это и есть одна из самых сложных вещей в моей работе.
Объяснить, почему мы ОБЯЗАНЫ давать ребенку средство коммуникации, чтоб выражать свои желания, вне зависимости от того, насколько эти желания «правильные».

Не просто обязаны давать ему это средство, а еще и прилагать специальные усилия для того, чтоб НАУЧИТЬ ребенка этим пользоваться.

То-есть специально искать ситуации, в которых его «не хочу» будет нами не просто интерпретироваться («ты сказал не хочу! ты не хочешь…»), а мы сможем действительно дать ребенку желаемое.
Например разрешить встать и не участвовать в занятии. 

Для того, чтоб ребенок понял, что вот он показал на эту картинку (нажал на символ на экране айпеда, сделал жест, и т.д.) — и это сработало, взрослые поняли. Значит в следующий раз можно не кричать, не плакать, а просто показать взрослым эту картинку!

И когда ребенок уже научится пользоваться средством коммуникации и говорить «не хочу», мы вовсе не обязаны следовать его желанию.
Как всегда в жизни, что-то решает сам ребенок, но многое решают за него взрослые. 

И в этом смысле ребенок, который не разговаривает (но пользуется средством альтернативной коммуникации) ничем не отличается от ребенка, который разговаривает. И тот и другой может сказать «не хочу». Иногда его желание удовлетворится, иногда нет.

Но право сказать «не хочу» мы не отнимем у говорящего ребенка (ведь мы не можем, слава богу, заткнуть ему рот!).

И точно так же, по тому же принципу, у не говорящего ребенка всегда должна быть в доступе карточка или айпед или какое-то другое средство, с помощью которого он сможет сказать «не хочу». В любой момент.

И вот это людям бывает трудно понять…
————————————————-

Есть полно таких примеров:

— Если неговорящий ребенок пользуется картинками во время еды, для того, чтоб сказать, что он хочет кушать — давать ли ему опцию сказать «конфета» во время завтрака или обеда? Или давать ему опцию выбрать эту картинку только тогда, когда ему можно конфету?

— Если ребенок в садике все время просит какую-то игрушку (к примеру, любимую пожарную машину) — прилагать ли специальные усилия, чтоб у него была возможность это попросить в любое время и в любой ситуации? Или только в тех ситуациях, когда мы можем ему это дать? Если мы дадим ему возможность выбрать картинку «пожарная машина» в любое время, не приведет ли это к тому, что ребенок будет еще чаще просить ее? Ведь раз есть доступ к этой картинке (всегда, в любое время), мы как будто намекаем ребенку, что он может попросить пожарную машину в любое время? Так он и так ее все время хочет, а если дадим картинку, будет просить еще больше…

— Если ребенок в садике плачет и хочет домой, надо ли дать ему способ сказать «домой»? Или это будет только лишним напоминанием? А вдруг он уже успокоиться, перестанет плакать, и вдруг увидит картинку «домой» и опять захочет домой? Не лучше ли отвлечь, сделать так чтоб забыл, и не давать такую картинку как лишнее напоминание?

————————————————-
Но если мы смотрим на все это с точки зрения прав ребенка, то становится понятно, что все эти ситуации могут возникнуть у любого ребенка. Говорящий ребенок может весь день просить шоколад, или пожарную машину, или в садике проситься домой. И всем понятно, что никто такое право у него не отнимет. Как мы будем реагировать на просьбы ребенка — это уже другое дело. Понятно, что мы не будем давать ему шоколад каждый раз, когда он попросит шоколад! 

Когда речь о неговорящем ребенке, окружающим иногда удобно, что он не говорит. Например ребенок плачет, наверное хочет шоколад, но ведь он не говорит, поэтому его намерение легче проигнорировать, чем если бы он говорил.

И поэтому людям трудно понять, почему мы обязаны научить ребенка говорить (словами или картинкой или жестом) «шоколад».

————————————————-
Мне интересно ваше мнение по этому поводу.
Учите ли вы неговорящих детей выражать «неудобные» для окружающих намерения?